Die Europäer haben im 16. Jahrhundert so viele indigene Amerikaner getötet - durch Krieg und durch Verursachung von Krankheiten und Hungersnöten -, dass es den Planeten während der kleinen Eiszeit tatsächlich abkühlte, so eine neue Studie.
Sobald diese zig Millionen Menschen in Nord-, Mittel- und Südamerika starben, konnten sie im Wesentlichen keine Landwirtschaft mehr betreiben. Der Wald schlich sich dann ein, übernahm Ackerland und tat, was Pflanzen und Bäume am besten können: Kohlendioxid (CO2) einatmen. Dieser Prozess verringerte die Menge an CO2 in der Atmosphäre, was zu einer weit verbreiteten Abkühlung führte, sagten die Forscher.
Dieses Argument überzeugt jedoch nicht alle. Zwei von Live Science befragte Experten nannten die Idee "interessant", sagten jedoch, dass weitere Untersuchungen erforderlich seien, um die Behauptung zu stützen.
Unbestritten ist die schiere Zahl der Ureinwohner, die starben, als die Europäer die Neue Welt kolonisierten. In einer umfassenden Übersicht haben die Forscher der neuen Studie historische Bevölkerungsschätzungen durchgearbeitet und festgestellt, dass vor der Ankunft der Europäer im Jahr 1492 etwa 60,5 Millionen Menschen auf dem amerikanischen Kontinent lebten. (Zum Vergleich: Zu dieser Zeit waren es zwischen 70 Millionen und 70 Millionen 88 Millionen Menschen leben in Europa, das weniger als die Hälfte der Fläche Amerikas hat, sagten die Forscher.)
In den folgenden 100 Jahren haben Krieg, Sklaverei und Krankheiten wie Pocken, Masern, Influenza und Cholera etwa 90 Prozent dieser Einwohner ausgelöscht und 1600 nur 6 Millionen indigene Männer, Frauen und Kinder am Leben gelassen, sagte der leitende Forscher der Studie, Alexander Koch, Doktorand am Institut für Geographie am University College London.
Dieses Ereignis war so katastrophal, dass es das große Sterben heißt, sagte Koch gegenüber Live Science.
Wildnis übernimmt
Im Verlauf des großen Sterbens übernahmen die Wälder das indigene Land, sagte Koch. Um festzustellen, wie viel Ackerland wahrscheinlich nach dem Tod der Ureinwohner aufgegeben wurde, untersuchten Koch und seine Kollegen Studien, die zeigen, wie viel Land die heutigen indigenen Gesellschaften pro Person nutzen. "Wir können das dann in das übersetzen, was die Gesellschaften damals vielleicht benutzt haben", sagte Koch.
Zugegeben, nicht alle indigenen Kulturen nutzten Land auf die gleiche Weise. Im amerikanischen Nordosten bewirtschafteten einige der amerikanischen Ureinwohner. Andere Gruppen verwendeten feuerbasierte Jagdstrategien, bei denen sie große Gebiete verbrannten, um Tiere in Korridore zu leiten, in denen Menschen sie jagen konnten, sagte Koch. In der Zwischenzeit habe es in Gebieten wie Mexiko und den Anden eine intensive Landwirtschaft gegeben, sagte er.
Insgesamt wechselten etwa 56 Millionen Hektar Land - eine Fläche, die etwa 1,3-mal so groß ist wie Kalifornien - von Ackerland in die Wildnis, stellte Koch fest.
Dieser Übergang in die Wildnis war wahrscheinlich für einen Rückgang des globalen atmosphärischen Kohlendioxids verantwortlich - nach Daten aus antarktischen Eiskernstudien um 7 bis 10 ppm -, der Ende des 16. und Anfang des 17. Jahrhunderts auftrat, sagte Koch. Diese Änderung des CO2 senkte wiederum die Oberflächenlufttemperaturen weltweit um 0,15 Grad Celsius (0,27 Grad Fahrenheit), schrieben die Forscher in der Studie.
Zu diesem Zeitpunkt war die kleine Eiszeit, die von etwa 1300 bis 1870 dauerte, in vollem Gange. Zu dieser Zeit wurden viele Orte auf der Welt kühler, und die globalen Temperaturen erreichten im 16. Jahrhundert ihren niedrigsten Stand, sagten die Forscher.
Ein Großteil der kleinen Eiszeit wurde wahrscheinlich durch Vulkanausbrüche und geringere Sonnenaktivität verursacht, aber das große Sterben könnte in dieser Zeit auch zu kühleren Temperaturen beigetragen haben, sagte Koch.
Draußen dauert
Die Forscher übertreiben wahrscheinlich ihren Fall, sagte Jörg Schäfer, ein Lamont-Forschungsprofessor für Geochemie am Lamont-Doherty-Erdobservatorium der Columbia University in Palisades, New York, der nicht an der Studie beteiligt war. "Ich bin absolut sicher, dass dieses Papier die Ursache der Kohlendioxidänderung und der Temperaturänderung während dieser Zeit nicht erklärt."
Es ist jedoch immer noch ein sehr interessantes Papier, sagte Schäfer. "Die größte positive Auswirkung dieses Papiers wird sein, dass es so kontrovers ist, dass es viele Diskussionen und Folgemaßnahmen aus der Forschung auslöst", sagte er gegenüber Live Science.
Inzwischen sind andere Forscher zu dem gegenteiligen Schluss gekommen, sagte Gifford Miller, Professor für Geowissenschaften an der University of Colorado Boulder und stellvertretender Direktor am Institut für Arktis- und Alpenforschung der Universität. Eine Studie aus dem Jahr 2016 in der Zeitschrift Nature Geoscience ergab beispielsweise, dass die Photosynthese während der Kleinen Eiszeit abnahm, was bedeutet, dass das Nachwachsen des Waldes den Rückgang des Kohlendioxids nicht erklären würde.
"Ich habe keine feste Meinung darüber, wer hier richtig ist", sagte Miller, der nicht an der neuen Studie beteiligt war, gegenüber Live Science. "Aber zumindest sagen wir, dass es eine alternative Erklärung gibt", die zu ganz anderen Schlussfolgerungen kommt als die von Koch und seinen Kollegen.
Selbst wenn sich die neue Studie auf etwas bezieht, bedeutet dies definitiv nicht, dass das Töten von Menschen ein guter Weg ist, um die Herausforderungen des Klimawandels zu lösen, sagte Koch.
"Menschen zu töten ist nicht der richtige Weg, um unsere heutigen Probleme anzugehen", sagte Koch. "Wir müssen unsere Emissionen fossiler Brennstoffe senken und nicht Menschen töten."
Die Studie wird online in der Ausgabe vom 1. März der Zeitschrift Quaternary Science Reviews veröffentlicht.
