Bildnachweis: NASA
Sie zielen darauf ab, dass die NASA für viele der heutigen Probleme im Weltraumsektor verantwortlich ist. Wenn Sie eines Tages als NASA-Administrator arbeiten würden, was würden Sie tun, um die Probleme anzugehen?
Zunächst würde ich sofort eine unabhängige Überprüfung aller NASA-Zentren im Hinblick auf ihre Relevanz für die neue Mission der NASA einleiten. Unabhängig davon, wie man sich über den neuen Bush-Plan fühlt (und ich habe einige Vorbehalte), entspricht er einem Befehl an die NASA vom höchsten Amt: Der Plan legt fest, was die NASA in den kommenden Jahrzehnten tun soll, und durch Unterlassung auch Dekrete was nicht benötigt wird. Unter dem Gesichtspunkt der Struktur und des Betriebs bestand die Antwort der Agentur bisher lediglich darin, einfach davon auszugehen, dass auf die eine oder andere Weise jedes Zentrum einen entscheidenden Beitrag zu dieser neuen Mission leisten wird. Das ist schwer zu glauben. Selbst wenn Zentren wie Ames oder Glenn etwas Wertvolles zur Mond- / Mars-Anstrengung beitragen, ist es schwer zu glauben, dass ein ganzes Zentrum zusammen mit seiner enormen Kostenbelastung benötigt wird. Wenn die zentrale Struktur nicht überarbeitet wird - was mit ziemlicher Sicherheit die Schließung oder Konsolidierung einer oder mehrerer umfasst - ist es schwer zu erkennen, wie der Bush-Plan eine Chance hat.
Zweitens (und ich hätte wahrscheinlich nur Zeit für zwei große Dinge) würde ich jeden Senior Manager in die reale Welt schicken - jenseits der Luft- und Raumfahrtunternehmen, der Groupies, der Weltraummedien - und sie Gespräche mit gewöhnlichen Menschen führen lassen über die Bedeutung der Weltraumforschung. Ein Großteil des Problems der NASA besteht darin, dass es sich um eine Gesellschaft der gegenseitigen Bewunderung handelt, die wenig mit dem zu tun hat, was diejenigen, die nicht an Weltraum interessiert sind, tatsächlich über Weltraum denken. Ich bin mir sicher, dass es einige Überraschungen geben wird. Um fair zu sein, betrifft dieses Problem auch den alt.space-Sektor.
Ihr Buch enthielt einen kurzen Hinweis auf Erdprobleme in dem Sinne, dass sie gelöst werden müssen, bevor sich der Weltraum entwickelt. Insbesondere Überbevölkerung und Erschöpfung der natürlichen Ressourcen scheinen in Resonanz zu sein. Wie sehen Sie die Weiterentwicklung des Weltraums angesichts dieser „irdischen“ Herausforderungen?
Der erste Hinweis bezog sich auf Carl Sagans Position zur Erforschung des menschlichen Weltraums. Die zweite, die der Überbevölkerung und der Erschöpfung der Ressourcen, bezog sich auf Gerard O’Neills Denken. Meine eigenen Gedanken sind irgendwo in der Mitte: Ich denke, die Erforschung des menschlichen Weltraums dient einem nützlichen sozialen Zweck, aber ich denke nicht, dass es das Allheilmittel für die Leiden der Menschheit ist, das manche glauben.
Es scheint keine Hinweise auf Weltraum-Interessengruppen außerhalb der USA zu geben. Liegt das daran, dass es keine gibt, weil sie nicht sehr lautstark sind oder weil sie keine Meerjungfrau für das Buch sind?
Die meisten Interessengruppen außerhalb des US-amerikanischen Weltraums sind eher klein. Die größeren sind in der Regel internationale Zweige von US-amerikanischen Gruppen wie der Mars Society und der Planetary Society. Es ist nicht so, dass sie nicht wichtig sind, aber ich hatte das Gefühl, dass ich ihre Interessen in Bezug auf die US-amerikanischen Gruppen vertreten habe.
Es gibt auch nur sehr wenige Hinweise auf andere nationale Weltrauminstitute? Liegt das daran, dass andere Länder und Bürger weniger am Weltraum interessiert sind?
Eine meiner Hauptaufgaben beim Schreiben dieses Buches war es, einen Teil der Mythologie zu entleeren, die das ursprüngliche "Weltraumzeitalter" aufrechterhielt (und immer noch aufrechterhält). Die Theorie besagt, dass man nur durch eine ehrliche Einschätzung der Vergangenheit einen klaren Weg finden kann Zukunft. Dies bedeutete natürlich, sich mehr auf die US-amerikanischen und sowjetisch-russischen Raumfahrtprogramme als auf die Programme anderer Länder zu konzentrieren. Ich denke, es gibt noch ein anderes Buch über den "internationalen Weltraum", oder vielleicht ist es eher ein langer Zeitschriftenartikel, da die USA und Russland sicherlich die am meisten am Weltraum interessierten Gesellschaften auf der Erde bleiben (dies gilt auch mit der verminderten Fähigkeit Russlands). Auch hier gibt es sicherlich andere wichtige nationale Raumfahrtprogramme, die ich kurz anspreche - Europas, Japans, Chinas -, aber sie sind nicht zentral für das, was ich erreichen wollte.
Wenn die bemannte Raumfahrt in den nächsten 20 Jahren verschwinden würde, wird sie Ihrer Meinung nach jemals wieder auftauchen? Wenn das so ist, wie?
Gegenwärtig hat die menschliche Raumfahrt nur eine geringe militärische, wissenschaftliche oder wirtschaftliche Bedeutung (mit Ausnahme der Bedeutung letzterer für bestimmte Luft- und Raumfahrtunternehmen): Aus gesellschaftlicher Sicht ist die menschliche Raumfahrt ein Unterfangen, das fast ausschließlich emotional als Leuchtfeuer des Nationalstolzes und der Kreativität aufrechterhalten wird und Abenteuer. Wenn es verschwinden würde, wäre ein Neustart schwierig, sowohl wegen der technologischen Herausforderung (schauen Sie sich an, wie die NASA sich bemüht, um herauszufinden, wie sie zum Mond zurückkehren kann, was bis 1972 fast Routine war) als auch wegen der geopolitischen Begründung, die die Das Weltraumrennen und die heutige Raumfahrttechnologie werden in Zukunft wahrscheinlich nicht mehr repliziert. Es ist daher schwer vorstellbar, dass eine zukünftige Gesellschaft die Ressourcen und Energie für die Entwicklung der menschlichen Raumfahrt aufwenden wird, es sei denn, es gibt einen neuen, zwingenden Grund.
Ich denke jedoch nicht, dass das Verschwinden der von der Regierung geförderten menschlichen Raumfahrt notwendigerweise das Ende der menschlichen Raumfahrt insgesamt bedeuten würde. Innerhalb von 20 Jahren sollten Altraumfahrzeuge robust genug sein, um sicherzustellen, dass zumindest noch eine suborbitale Raumfahrt vorhanden ist. Wenn der von der Regierung gesponserte Flug wegfallen würde, würde möglicherweise ein Teil der abgebrochenen Technologie (und der Technologen) den Altspace-Sektor ausreichend stärken, um ihn vom suborbitalen zum orbitalen Flug zu bewegen. Das könnte eigentlich kein schlechtes Szenario sein!
Wenn Sie eine kluge, energiegeladene Jugend treffen würden, die die Fähigkeit für Wissenschaft und Technik besitzt (wie im Prolog), würden Sie sie ermutigen, in den Weltraumsektor einzusteigen? Wenn das so ist, wie? Wenn nicht, wohin würden Sie sie leiten?
Wenn sie Interesse am Weltraum hätten, würde ich sie nicht entmutigen. Aber ich würde sie ermutigen, zuerst einen Job bei der NASA zu bekommen und dann schnell die Agentur für den aufkeimenden unternehmerischen Sektor zu verlassen: Man muss das Biest verstehen, um es zu zähmen oder zumindest zu vermeiden, von ihm getötet zu werden.
Ich bin sicher, Sie haben von dem jüngsten Aufruf der Regierung gehört, zum Mond und dann zum Mars zurückzukehren. Nochmal. Irgendwelche Gedanken zu den Erfolgschancen und darüber, was diese Richtlinie kurz- und langfristig für die NASA bedeutet?
Ich begrüße die Idee von Zielen für die menschliche Raumfahrt, aber ich bin enttäuscht, dass diese Idee in dieselbe alte Kiste geschoben wird. Die Initiative scheint in erster Linie darauf ausgerichtet zu sein, die NASA wiederzubeleben, nicht das allgemeine Interesse an der bemannten Raumfahrt zu stärken. Ich bin nicht optimistisch, dass die Initiative ein anderes Schicksal erleiden wird als Bush Senior oder Reagan (beide, wie Sie sich erinnern werden, haben auch mutigen Mond / Mars angekündigt, es sei denn, jemand mit Visionen und Einfluss kann die Unterscheidung erkennen und darauf reagieren plant große Fanfare).
Die Initiative hat sicherlich viel Trubel in der NASA verursacht: Es werden „Codes“ gebildet, Projekte skizziert usw. In der Zwischenzeit streitet sich der Kongress nur um den ersten Budgetschub, der für die Umsetzung der Initiative erforderlich ist. und denken Sie daran, dies ist ein Bush-freundlicher Kongress! So sehen wir wieder das Problem mit einer politisch motivierten Weltraumagenda. Das Beste, was aus der Initiative herauskommt, ist wahrscheinlich die Stilllegung des Shuttles und der schrittweise Rückzug aus der Raumstation. Darüber hinaus würde ich dem Mond / Mars-Plan derzeit eine 50/50-Erfolgschance geben.
Ich habe das Gefühl, dass Menschen Systeme bauen, die so komplex sind, dass sie sie nicht angemessen verwalten können, egal ob Space Shuttles, 777 oder Computer-Betriebssysteme. Gedanken?
Ich denke nicht, dass Komplexität allein die Achillesferse eines bestimmten Systems oder Geräts ist. 777s sind feine Maschinen mit einer hervorragenden Erfolgsbilanz in der beworbenen Funktion. Ich beschwere mich über mein Windows-Betriebssystem wie jeder andere auch, aber wenn ich mich von meiner Irritation zurückziehe, funktioniert es die meiste Zeit recht gut.
Das Shuttle ist eine katastrophale Maschine, nicht wegen seiner angeborenen Komplexität, sondern wegen seines Rube-Goldberg-Designs: Es ist nicht nur komplex, es ist überkompliziert? es ist ein bisschen davon, ein bisschen davon, während es als Heilmittel für jedes Problem verkauft wird (nun, weniger jetzt, aber so lief es ursprünglich). Schlimmer noch, die NASA und ihre Shuttle-Auftragnehmer haben dies von Anfang an gewusst und das Shuttle dennoch weiterhin als robustes, einsatzbereites Fahrzeug verkauft. Es ist nicht so, es war nie so und wird es auch nie sein.
Für mich steht das Streben eines Einzelnen nach Leben, Freiheit und Glück im Widerspruch zu einem staatlichen Projekt, das von allen Steuerzahlern Anstrengungen erfordert, aber nur wenigen zugute kommt. Wie stärkt die Raumentwicklung das Leben, die Freiheit und das Glück für alle? Wenn ich Ihr Buch lese, habe ich das Gefühl, dass Sie eine starke Zentralregierung mit viel Kontrolle missbilligen. Wenn die Regierung stärker, kontrollierter und zentraler wird, sehen Sie bessere oder schlechtere Zeiten für die Weltraumentwicklung?
Ich bin in der Regel weder für noch gegen eine „große Regierung“. Trotzdem glaube ich, dass es einige Unternehmen gibt, die absolut der Provinz der Regierung angehören, wie z. B. Gesundheitswesen, Umweltschutz und Bildung. Alle Mitglieder einer bestimmten Gesellschaft verdienen ein Mindestmaß an Qualität, wenn es um solche Dinge geht. Es sollte in der Verantwortung des Staates liegen - oder, wenn Sie möchten, des Bürgerkollektivs, das sich selbst regiert und finanziert -, solche Dinge bereitzustellen, und sie sollten niemals den notwendigerweise kalten Machenschaften des Marktes ausgesetzt sein.
Es gibt andere Dinge, die weitgehend der staatlichen Kontrolle entzogen werden können und sollten. Die Raumfahrt ist zumindest teilweise eine davon. Ich bin offensichtlich ein Fan von Weltraumforschung und Raumfahrt, aber ich halte sie nicht für grundlegend für „Leben, Freiheit und das Streben nach Glück“. Daher sehe ich ein enormes Potenzial für den Markt, bestimmte Aspekte der Raumfahrt zu erfassen, die jetzt von der Regierung monopolisiert und von den Steuerzahlern bezahlt werden: oder, wie Sie sagen, die Anstrengungen vieler erfordern und nur wenigen zugute kommen.
Kaufen Im Weltraum verloren von Amazon.com
