Diese Untersuchung konzentrierte sich auf die Art und Weise, wie die britische Regierung das Beagle 2-Konsortium bei der Entwicklung eines Landers für die Mars Express-Mission der Europäischen Weltraumorganisation (ESA) und die Auswirkungen des Projekts auf die künftige Raumfahrtpolitik der Regierung unterstützte.
Wir fanden heraus, dass die Regierung von diesem aufregenden, aber risikoreichen Projekt bewundernswert begeistert war. Es war jedoch nicht in der Lage, auf sein relativ plötzliches Auftreten zu reagieren, um die garantierte finanzielle Unterstützung zu finden, die erforderlich war, um die Entwicklung eines Landers gegen extrem enge Zeit- und Massenbeschränkungen zu unterstützen. Infolgedessen und aufgrund des Fehlens von Sponsoreneinnahmen konnte das Projekt nicht so früh wie nötig in die Entwicklungs- und Testphase übergehen, was sich nachteilig auf seine Erfolgschancen auswirkte. Wir haben eine Verbesserung der Fähigkeit der Regierung gefordert, kurzfristig auf wichtige finanzielle Verpflichtungen zu reagieren.
Die Entscheidung, den Lander getrennt vom Orbiter zu entwickeln, wurde als falsch eingestuft. Es reduzierte den Spielraum für eine flexible und koordinierte Verwaltung der Mission. Dies trug auch zu Spannungen in der Beziehung zwischen dem Beagle 2-Konsortium, der ESA und anderen Auftragnehmern bei, die zunahmen, da technische Schwierigkeiten mit dem Lander in einigen Bereichen bei der ESA Zweifel an der Lebensfähigkeit des Landers aufkommen ließen. Die Entscheidung stand im Einklang mit der bestehenden ESA-Politik. Dies wurde auch durch den Wunsch des Vereinigten Königreichs verstärkt, dass der Lander eindeutig britisch sein sollte, und durch die Zurückhaltung der ESA-Mitgliedstaaten, finanzielle Verantwortung für ein von Großbritannien geführtes Projekt zu übernehmen. Diese Bedenken müssen in zukünftigen, von der ESA verwalteten Missionen überwunden werden.
Wir stellten fest, dass die Aufsicht über das Beagle 2-Projekt sowohl durch die ESA als auch durch die britische Regierung fehlte. Als das Projekt in Schwierigkeiten geriet, griffen beide Seiten verspätet ein, um mehr Sicherheit in die Finanz- und Managementvereinbarungen zu bringen, versäumten es jedoch sicherzustellen, dass die wichtigsten Schwachstellen in der Mission angemessen behoben wurden.
Das Beagle 2-Projekt hatte umfassendere Ziele als die Suche nach Leben auf dem Mars. Von britischen Teams entwickelte Technologien können in anderen Bereichen wie der Medizin eingesetzt werden. Wir begrüßen die Betonung, die die Regierung auf die Wissenschaft in der Gesellschaft und die Bildungsziele gelegt hat, die hinter ihrer Unterstützung für das Projekt stehen, was zur Rechtfertigung der eingegangenen finanziellen Verpflichtung beigetragen hat. Das Beagle 2-Projekt brachte Großbritannien auch in eine starke Position, um zu zukünftigen ESA-Weltraumerkundungsmissionen beizutragen. Diese Vorteile sollten nicht verschwendet werden. In diesem Zusammenhang begrüßen wir die Entscheidung des Particle Physics and Astronomy Research Council (PPARC), die frühzeitige Teilnahme Großbritanniens am Aurora-Weltraumforschungsprogramm der ESA zu finanzieren. Eine langfristige Teilnahme ist jedoch teuer. Angesichts der Vorteile, die sich für die breitere wissenschaftliche Gemeinschaft und die britische Wissenschaft im Allgemeinen ergeben, haben wir empfohlen, dass die Regierung es nicht allein PPARC überlässt, um das künftige Engagement des Vereinigten Königreichs zu finanzieren.
Ursprüngliche Quelle: Beagle 2-Fehlerbericht
