Little Foot ist wahrscheinlich eine bisher unbekannte Art, sagten die Forscher. In vier neu veröffentlichten Studien, die alle auf bioRxiv verfügbar sind, dh noch nicht in einem von Experten begutachteten Journal veröffentlicht wurden, haben sich die Forscher mit der Anatomie von Little Foot befasst. Ihre Ergebnisse zeigen, dass Little Foot wahrscheinlich auf zwei Füßen aufrecht ging und wahrscheinlich eine fast lebenslange Verletzung am linken Arm hatte.
Die erfolgreiche zwei Jahrzehnte lange Ausgrabung von Little Foot war "fast ein Wunder", sagte der Studienforscher Robin Crompton, ein Biologe des Bewegungsapparates an der Universität von Liverpool in Großbritannien, gegenüber Nature, da die Knochen selbst weicher waren als die umgebenden Felsen sie in den Höhlen von Sterkfontein, etwa 40 Kilometer nordwestlich von Johannesburg.
"Unmittelbar nach ihrem Sturz lag sie mit ihrem Becken in einem Wasserbecken", sagte Crompton Live Science in einer E-Mail. "Bevor sich die Höhlenfüllung verfestigte, wurden ihre Knochen entkalkt und extrem zerbrechlich und in einigen Fällen, wie das Schulterblatt oder das Schulterblatt, hauchdünn."
Die Forscher stießen 1994 erstmals auf die Überreste von Little Foot, als Ronald Clarke, Paläoanthropologe an der Universität Witwatersrand in Johannesburg, einige kleine Knochen in einer Sammlung von Fossilien fand, die aus den Sterkfontein-Höhlen geborgen wurden. Früher wurde angenommen, dass die Sammlung alte Affenknochen enthält. Eine Analyse ergab jedoch, dass einige der Knochen etwas ganz anderes waren. Die Wissenschaftler nannten das neu entdeckte Exemplar Little Foot, weil seine Fußknochen ziemlich klein sind.
Clarke erklärte, dass Little Foot ein Mitglied der Gattung war Australopithecusähnlich wie die berühmte Lucy (Australopithecus afarensis), der vor etwa 3,2 Millionen Jahren lebte. Wie der Name schon sagt, Australopithecus, was "südlicher Affe" bedeutet, ist ein affenähnliches Hominin. (Die Hominin-Gruppe umfasst Menschen, unsere Vorfahren und unsere nahen evolutionären Cousins wie Schimpansen und Gorillas. Im Wesentlichen sind Hominine zweibeinige Primaten mit einer erhöhten Gehirngröße.)
Das neu gefundene Little Foot-Exemplar ist zu mehr als 90 Prozent vollständig, was weit über dem Status von Lucy liegt, deren Skelett zu etwa 40 Prozent vollständig ist, berichtete Live Science zuvor.
"Wir haben zum ersten Mal auf der Welt für frühe menschliche Verwandte ... vollständige Knochen der oberen und unteren Extremitäten. Daher ist eine Schätzung der Knochenlängen, die gängige Praxis ist, aber offensichtlich Risiken birgt, nicht erforderlich", sagte Crompton gegenüber Live Science . Während der 1,5 Millionen Jahre alte Nariokotome Homo erectus Junge hat fast vollständige Gliedmaßenknochen, er ist viel jünger als der 3,67 Millionen Jahre alte kleine Fuß, fügte Crompton hinzu.
Wie sich Little Foot bewegte
Little Foot war wahrscheinlich eine erwachsene Frau mit einer Körpergröße von 130 Zentimetern und eine Vegetarierin, stellten die Forscher der neuen Studien fest. In einer bioRxiv-Studie, die am 29. November online veröffentlicht wurde, untersuchten die Forscher, wie sich Little Foot wahrscheinlich bewegte. Die Forscher fanden heraus, dass ihre Arme nicht so lang waren wie ihre Beine, was bedeutete, dass sie ähnliche Proportionen hatte wie die modernen Menschen. Tatsächlich ist Little Foot die älteste bekannte Hominin mit dieser Eigenschaft, was darauf hindeutet, dass sie sich auf dem Boden wohler fühlte als andere, größtenteils baumbewohnende Menschen Australopithecus Arten, sagte Crompton der Natur.
"Meine Analyse ihres Skeletts zeigt, dass sie und der Rest der lokalen Population ihrer Spezies zu dieser Zeit unter aktiver natürlicher Selektion standen, um auf mittleren bis langen Strecken effizient und vollständig aufrecht auf dem Boden gehen zu können", so Crompton erzählte Live Science.
Die Ergebnisse einer anderen bioRxiv-Studie, die am 5. Dezember online veröffentlicht wurde, legen nahe, dass Little Foot früh im Leben eine Armverletzung erlitten hat. Ihre Unterarme (der Bereich zwischen Handgelenk und Ellbogen) sind keine Spiegelbilder. Stattdessen ist der linke Unterarm mehr gebeugt als der rechte, schrieben die Forscher in der Studie. Vielleicht sei Little Foot als Jugendliche auf eine überstreckte, ausgestreckte Hand gefallen, sagten sie.
Diese Art der Verformung der Unterarmknochen "ist in modernen klinischen Studien am Menschen gut dokumentiert, insbesondere bei Kindern im Alter zwischen 4 und 10 Jahren, die vom Fahrrad fallen oder andere häufige Unfälle mit relativ geringen Auswirkungen erleiden", schrieben die Forscher. "Unbehandelt beeinträchtigen solche Verletzungen die normale Supination und Pronation der Hand."
Die Verletzung von Little Foot heilte jedoch lange bevor sie in die Höhle fiel und starb. "Der tödliche Sturz könnte während eines Kampfes mit einem großen Affen geschehen sein, da das Skelett eines Affen sehr nahe an ihrem gefunden wurde", sagte Crompton gegenüber Live Science.
In einer anderen Studie untersuchten Wissenschaftler, wie lange Little Foot vor langer Zeit gelebt hat (die Forscher schlagen vor 3,67 Millionen Jahren vor), während die andere Studie einen Vergleich ihres Schädels mit denen anderer Hominine beinhaltete. Zukünftige Artikel werden detaillierte Erkenntnisse über Hände, Zähne und Innenohr von Little Foot enthalten, und die gesamte Sammlung soll in einer Sonderausgabe des Journal of Human Evolution veröffentlicht werden, sagte Crompton.
Umstrittener Name
Angesichts der Tatsache, dass Little Foot eine neu entdeckte Art zu sein scheint (teilweise basierend auf ihren Zähnen und Hüften), nannten die Forscher der neuen Studien sie Australopithecus prometheus. Dieser Name wurde einem 1948 in Südafrika gefundenen Hominin-Schädelfragment gegeben, das jedoch auf der Strecke blieb, nachdem Forscher entschieden hatten, dass das Fragment wahrscheinlich zu einem ungewöhnlichen gehörte A. africanus.
Aber Lee Berger, eine Archäologin an der Universität Witwatersrand, die nicht an der neuen Forschung beteiligt war, sagte, wenn Little Foot tatsächlich eine neu identifizierte Art ist (etwas, dessen er sich noch nicht sicher ist), dann verdient sie einen neuen Artennamen, nicht Ein recyceltes, das nicht genau definiert ist, sagte Berger gegenüber Nature.
Aber Crompton verteidigte den Namen. Nach dem A. africanus Probe wurde richtig benannt, begann Clarke zu verwenden A. prometheus Für andere fragmentarische Knochen, die in der Höhle gefunden wurden, erzählte Crompton Live Science.
"Es ist eine schlechte Praxis und gegen den Internationalen Code of Zoological Nomenclature, neue Namen zu erstellen, bei denen bereits ein gültiger Name existiert und kein gutes Argument für die Trennung in eine andere Art existiert", sagte Crompton. "Also, da Prof. Clarke keine Beweise hatte, die Teil einer anderen Art waren als Australopithecus prometheusund er hatte diesen Namen weiterhin für einige Sterkfontein-Fossilien in der veröffentlichten wissenschaftlichen Literatur verwendet, es war völlig angemessen, dass er den vorhandenen und gültigen Namen verwendete. "
Anmerkung der Redaktion: Diese Geschichte wurde um 10:59 Uhr EST aktualisiert, um zusätzliche Kommentare von Robin Crompton aufzunehmen.
