Im August machte Präsident Donald Trump internationale Schlagzeilen, als er Interesse am Kauf von Grönland bekundete, der größten Insel der Welt, die am Rande des eisigen Arktischen Ozeans schwankt. Wie sich herausstellt, steht Grönland nicht zum Verkauf, und Trump wurde wegen seiner diplomatischen Fehler weitgehend verspottet. Viele fragten sich jedoch, was hinter diesem beispiellosen Schritt stecken könnte - und ob er etwas mit dem wachsenden Interesse der Vereinigten Staaten an einem Stück Arktis zu tun haben könnte.
Die USA sind neben Kanada, Dänemark, Finnland, Island, Norwegen, Russland und Schweden eine von acht Ländern rund um die Arktis, die sich derzeit um das Eigentum an den gefrorenen Meeren der Region drängen. Mehrere Länder haben bereits formelle Papiere bei einer Organisation der Vereinten Nationen eingereicht, in denen Teile des riesigen arktischen Meeresbodens beansprucht werden. Der Klimawandel öffnet auch die ehemals eisbedeckten Gewässer der Arktis und macht die Region zugänglicher als je zuvor. "Basierend auf den aktuellen Trends werden die Vorhersagen für eine vollständige Eisfreiheit der Arktis um 2040 oder 2050 getroffen", sagte Richard Powell, Polargeograf am Scott Polar Research Institute der Universität von Cambridge in Großbritannien.
Dieser Anstieg des Interesses an der Region wurde als "Kampf um die Arktis" oder sensationeller als "neuer Kalter Krieg" bezeichnet, da Russland und die Vereinigten Staaten große Akteure sind. Aber kann der Arktische Ozean trotz der Möglichkeiten, die die Region bietet, wirklich jemandem gehören? Und warum wollen so viele Länder an dieser Landschaft treibender Eisberge und Eisbären beteiligt sein?
Auf die zweite Frage gibt es eine einfache Antwort: Die Arktis verfügt über massive Öl- und Gasreserven. Der Meeresboden unter dem Arktischen Ozean beherbergt nach Angaben der US Energy Information Administration schätzungsweise 90 Milliarden Barrel Öl - etwa 13% der unentdeckten Ölreserven der Welt - und schätzungsweise 30% des ungenutzten Erdgases des Planeten.
Vor einem Jahrhundert wäre dieser immense Mineralreichtum nicht erreichbar gewesen, weil uns die Technologie fehlte, um ihn zu nutzen. Damals beschränkten sich die Länder darauf, nur ein dünnes Stück Meer entlang ihrer Küste zu erkunden, während Gebiete mit abgelegenem Ozean wie die tiefe Arktis als hohe See ausgewiesen wurden, die keinem Land gehörte. Mit den enormen technologischen Fortschritten in den letzten Jahrzehnten sind jedoch abgelegene Abschnitte des Ozeans zunehmend zugänglich geworden. Dies hat den internationalen Gesetzgeber gezwungen, aufzuholen und die Definitionen zu erweitern, wo Länder legal nachforschen können.
Derzeit können die Unterzeichnerländer gemäß einem Vertrag namens Seerechtsübereinkommen der Vereinten Nationen (UNCLOS) Ressourcen vom Meeresboden bis zu 370 Kilometer vor ihrer Küste nutzen. Wenn ein Land jedoch nachweisen kann, dass bestimmte geologische Merkmale des Meeresbodens, der sich weiter außerhalb dieser 200-Meilen-Grenze befindet, mit der kontinentalen Landmasse des Landes verbunden sind, kann die Gerichtsbarkeit des Landes tiefer ins Meer ausgedehnt werden.
"Stellen Sie die Daten zusammen, machen Sie den Anspruch geltend, und dann entscheidet die Kommission über die Grenzen des Festlandsockels, ob sie die Argumentation akzeptieren oder nicht", sagte Powell gegenüber Live Science.
In der Arktis stellt dieser Ansatz große Teile des einst unberührbaren Ozeans für die umliegenden Nationen zur Verfügung, die als "Arktis 8" bekannt sind. Viele ihrer Behauptungen konzentrieren sich jetzt auf den Lomonossow-Kamm, ein riesiges geologisches Merkmal der Tiefsee, das sich über den Arktischen Ozean erstreckt. Mehrere Nationen gehen davon aus, dass dieser Kamm eine Erweiterung ihres Festlandsockels darstellt, eine Behauptung, die ihnen Zugang zu größeren Gebieten des arktischen Meeresbodens und damit zu einem enormen Mineralreichtum gewähren könnte.
Das lange Spiel
All dies deutet auf eine Zukunft hin, in der verschiedene Nationen tatsächlich Teile des Arktischen Ozeans besitzen werden, die jeweils unterschiedliche Machtgrade aufweisen. Russland und Kanada setzen beispielsweise die beiden größten Forderungen ab, die diesen Nationen zwangsläufig mehr regionalen Einfluss verleihen würden.
Die Aufteilung der Arktis dürfte jedoch nicht sehr bald erfolgen. Zum einen ist es ein intensives Verfahren, Beweise über den Meeresboden zu sammeln, detaillierte Berichte zu erstellen und sich durch die komplizierte Wissenschaft der Behauptungen der Nationen zu wühlen.
"Der Prozess der Entscheidung über diese Behauptungen selbst wird möglicherweise Jahrzehnte dauern. Einige Leute sagen ein paar Jahrzehnte, aber sicherlich Jahre voraus", sagte Powell. Selbst wenn die Länder den Startschuss geben, müssen sie die enormen Kosten tragen, um ihre Schiffe in die Arktis zu bringen, eine Tiefsee-Infrastruktur aufzubauen und Öl und Gas kilometerweit unter der Oberfläche zu fördern.
"Es geht nicht nur darum, Eis zu schmelzen. Es ist immer noch eine isolierte Umgebung. Es gibt immer noch schwierige Meere und Eisberge, und es ist sehr schwierig, eine Versicherung für den Betrieb abzuschließen", sagte Powell. "Es gibt eine ganze Reihe anderer Fragen, die damit zusammenhängen, ob das praktisch ist."
In dieser Phase sind die Ansprüche der Länder an die Arktis daher größtenteils vorausschauend, sagte Amy Lauren Lovecraft, Professorin für Politikwissenschaft an der University of Alaska Fairbanks und Direktorin des Zentrums für arktispolitische Studien. "Vieles, was aufgeteilt wird, hat nichts mit der unmittelbaren Notwendigkeit zu tun. Es geht darum, dass wir unter UNCLOS das bekommen, was wir können, damit wir in Zukunft Zugang zu all diesem Raum haben", sagte sie.
Sollten wir uns jetzt noch Gedanken darüber machen, was das Eigentum letztendlich für die Arktis bedeuten wird, selbst wenn diese Realität noch Jahrzehnte entfernt ist? Könnte der Kampf der Nationen um den Zugang zu Öl einen Krieg auslösen? Und wie wird sich ein Zustrom ressourcenhungriger Länder auf die fragile Ökologie der Region auswirken?
Unkontrollierte Ausbeutung?
Powell sagte, dass die Auswirkungen auf die Arktis von der allgemeinen globalen Situation bestimmt werden, wenn die Nationen endlich einziehen. "Man könnte sich eine Welt vorstellen, in der es mehr Konflikte und Ängste über verschiedene Dinge gibt, und in diesem Szenario wäre es eine schlechte Nachricht für die Arktis Aber dann können Sie sich auch vorstellen, die globale Organisation zur Bekämpfung des Klimawandels zu stärken ", was die Staaten dazu veranlassen könnte, zusammenzuarbeiten, um eine bessere Umweltregulierung zu erreichen, sagte Powell. "Ich denke definitiv, dass es von anderen, umfassenderen Themen abhängt."
Lovecraft sagte, sie sei vorsichtiger optimistisch. "Wenn ich den Hut meines absoluten Umweltschützers aufsetze, wird die Arktis zwar mehr genutzt." Sie fügte jedoch hinzu: "Ich glaube nicht, dass es ein Wettlauf nach unten ist." Mit anderen Worten, die Arktis wird im Besitz und erforscht sein - aber das bedeutet nicht unbedingt, dass sie zerstört wird.
Der Grund ist, dass zu viel in der Waage hängt. Zum Beispiel unterstützen die kalten Gewässer der Arktis, die bereits vom Klimawandel bedroht sind, Nahrungsketten, die dem gesamten Planeten zugute kommen. Lovecraft sagte, dass die Regierungen die entscheidende Bedeutung des Schutzes dieser Ressource erkennen.
Es gibt Beweise im Arktischen Rat, der in den 1990er Jahren von den acht arktischen Nationen gegründet wurde. Es fördert die Zusammenarbeit zwischen verschiedenen Ländern und indigenen Gemeinschaften der Region, "insbesondere in Fragen der nachhaltigen Entwicklung und des Umweltschutzes in der Arktis", heißt es auf der Website des Rates.
Lovecraft sagte, dass die Länder den Wunsch haben, die politische und ökologische Stabilität in der Region zu gewährleisten. Sie rasen nicht blindlings in Richtung Katastrophe. "Die Menschen neigen dazu, nur in Bezug auf die Umwelt oder in Bezug auf diese alten Begriffe des Kalten Krieges an die Arktis zu denken. Aber sie ist weitaus nuancierter und es gibt viel guten Willen", sagte sie.
Diese Zusammenarbeit könnte auch zunehmend an Bedeutung gewinnen, da andere nicht-arktische Staaten wie China zunehmend an der Region interessiert sind. "Sie werden niemals ein arktisches Land sein, aber sie haben Geld. Sie werden diese sanfte Kraft nutzen, um Joint Ventures und alle anderen Möglichkeiten zu schaffen, um in der Arktis zu sein", sagte Lovecraft. Eine wichtige Frage wird dann, ob sich die Arctic 8 zusammenschließen wird, um die Region vor Ausbeutung zu schützen, sagte Lovecraft.
Sie fügte hinzu, dass eine Fixierung auf das nationale "Gerangel um die Arktis" die Menschen von einer größeren und unmittelbareren Bedrohung für die Region ablenken könnte: dem Klimawandel. Eigentum wird das Gesicht der Arktis verändern, aber der Klimawandel prägt die Landschaft derzeit unwiderruflich.
"Wir werden in naher Zukunft keinen Krieg in der Arktis führen. Was wir haben werden, ist eine grundlegende Störung des Ökosystems", sagte Lovecraft. "Was kann getan werden, um diese Ressource besser zu verwalten? Warum nicht mehr Energie in den Schutz dieser Zukunft für das Gemeinwohl der Menschheit stecken?"
- Wenn die globale Erwärmung real ist, warum schneit es dann immer noch?
- So erreichen Sie den Nordpol in 5 schneebedeckten Schritten
- Wie würden nur 2 Grad Erwärmung den Planeten verändern?
