"Wenn es nicht mit dem Experiment übereinstimmt, ist es falsch. Das ist alles, was es zu tun gibt." So sagte der berühmte Physiker Richard Feynman bei einem Vortrag über die wissenschaftliche Methode an der Cornell University im Jahr 1964.
Feynman scheint jedoch nur halb richtig zu sein. Ja, die vorgeschlagene Theorie ist falsch, wenn sie nicht mit dem Experiment übereinstimmt. Aber das ist noch nicht alles. Mit Nachlässigkeit oder regelrechtem Betrug können Sie den Eindruck erwecken, dass Ihre Theorie ist richtig - und in einer wissenschaftlichen Fachzeitschrift veröffentlichen lassen.
Normalerweise wird eine solche Täuschung schließlich entdeckt. Das vergangene Jahr war reich an wissenschaftlichen Rückzügen von Papieren, die mit schlechten Prozessen und in vielen Fällen offensichtlichen Erfindungen gefüllt waren. Hier sind fünf aus dem Jahr 2019, die die Nachrichten teilweise gemacht haben, weil sie irreführen und falsche Hoffnung geben.
5. Das Papier des Kreationisten zog sich 20 Millionen Jahre später zurück
Gott hat die Erde vor 6000 Jahren erschaffen, so viele christliche Kreationisten. Und am sechsten Schöpfungstag stellte Gott drei Arten von Holzmaus mit Ribonukleotiden her, um die Mängel der Evolutionstheorie zu demonstrieren, wie aus einem Artikel von 1989 im International Journal of Neuroscience hervorgeht.
Der russische Wissenschaftler Dmitrii Kuznetsov, der Autor dieses Papiers, behauptete, dass jeder dieser drei sehr eng verwandten Wühlmäuse Ribonukleotide - Enzyme, die die Bausteine der DNA und damit der DNA-Reparatur sind - aufweist, die für alle drei Arten völlig inkompatibel sind. Diese Erkenntnis stützt "das allgemeine kreationistische Konzept über die Probleme der Entstehung grenzenloser Mengen verschiedener und harmonisch funktionierender Lebensformen", schrieb Kusnezow in der Zeitung.
Aber hat Kusnezow das Gebot gebrochen, falsches Zeugnis abzulegen? Der schwedische Biologe Dan Larhammar, der 2018 Präsident der Königlich Schwedischen Akademie der Wissenschaften wurde, stellte Kuznetsovs Ergebnisse in einem Brief an die 1994 veröffentlichte Zeitschrift in Frage. Wie in The Scientist im November 2019 berichtet, behauptete Larhammar, die Ergebnisse seien oberflächlich demonstriert worden und dass viele der Referenzen nicht verifiziert werden konnten, selbst nachdem er die in dem Papier zitierten Wissenschaftler kontaktiert hatte.
Das International Journal of Neuroscience stimmte Larhammar zu und zog das Papier zurück, wenn auch 30 Jahre später. Kusnezow wurde mehrfach wissenschaftliches Fehlverhalten vorgeworfen, unter anderem wegen seiner Analyse des Grabtuchs von Turin, von dem Wissenschaftler behaupten, dass es aus dem Mittelalter stammt, von dem Kusnezow jedoch vermutete, dass es sich um das 2000 Jahre alte Leichentuch Jesu handeln könnte.
Warum die 30-jährige Verzögerung für einen Widerruf? Dreißig Jahre auf einer 6.000 Jahre alten Erde entsprechen 20 Millionen Jahren auf einer 4 Milliarden Jahre alten Erde. Vielleicht zögerte die Zeitschrift, den Originaltitel "In-Vitro-Studien zu Wechselwirkungen zwischen häufigen und einzigartigen Mrnas und zytoplasmatischen Faktoren aus dem Gehirngewebe mehrerer Arten wilder Holzwühlmäuse in Nord-Eurasien, Clethrionomys Glareolus, Clethrionomys Frater und Clethrionomys Gapperi: A New Kritik an einem modernen molekulargenetischen Konzept der biologischen Evolution. "
4. HPV-Impfstoff erneut bestätigt
Der Impfstoff gegen das humane Papillomavirus (HPV) hat das Potenzial, die meisten Fälle von Gebärmutterhalskrebs weltweit zu beseitigen und Millionen von Menschenleben zu retten. Der HPV-Impfstoff kann auch die Mehrzahl der Vaginal-, Anal- und Peniskrebserkrankungen verhindern. Aber das ist nur möglich, wenn Eltern ihre Kinder gegen HPV impfen.
Eine wachsende Zahl lehnt die Befürchtungen ab, dass der HPV-Impfstoff schädlich ist. In Japan beispielsweise sanken die HPV-Impfraten innerhalb weniger Jahre nach unbegründeten Berichten über Nebenwirkungen von Impfstoffen von etwa 70 Prozent auf 1 Prozent. Dies geht aus Untersuchungen hervor, die dieses Jahr in der Fachzeitschrift Expert Review of Vaccines veröffentlicht wurden.
Daher sind Impfstoff-Befürworter skeptisch gegenüber neuen Studien, in denen Probleme mit dem HPV-Impfstoff behauptet werden. Gayle DeLong, Associate Professor für Wirtschaft und Finanzen am Baruch College in New York, lernte das schnell. 2018 veröffentlichte sie einen Artikel im Journal of Toxicology and Environmental Health, Teil A, in dem sie einen Zusammenhang zwischen dem HPV-Impfstoff und Unfruchtbarkeit berichtete. Verheiratete Frauen zwischen 25 und 29 Jahren, die den HPV-Impfstoff erhalten hatten, waren weniger wahrscheinlich schwanger geworden als verheiratete Frauen, die den Impfstoff nicht erhalten hatten, stellte DeLong fest.
Der Befund wurde in Anti-Impfkreisen gefördert, aber die Studie wies mehrere statistische Mängel auf, z. B. keine Kontrolle der Anwendung zur Empfängnisverhütung. Darüber hinaus hatten die Frauen, die den Impfstoff erhielten, ein höheres Bildungsniveau. Es könnte also sein, dass Frauen mit Hochschulabschluss, die den Impfstoff erhalten hatten, die Geburt bis nach dem 30. Lebensjahr verzögerten, wie es in den USA üblich ist.
Die Zeitschrift zog das Papier im Dezember 2019 zurück und stellte "schwerwiegende Mängel bei der statistischen Analyse und Interpretation der Daten in diesem Papier" fest. Die Weltgesundheitsorganisation hat den HPV-Impfstoff als Zeichen seiner Sicherheit und Wirksamkeit auf die Liste der wichtigsten Arzneimittel mit Penicillin und Paracetamol gesetzt.
3. Was passiert, wenn der Betrugszar des Betrugs beschuldigt wird?
Am 13. November 2019 sprach Cao Xuetao, einer der bekanntesten Wissenschaftler Chinas, mit seinen Landsleuten aus der Großen Halle der Menschen in Peking über die Integrität der Forschung. Rund 6.000 Menschen waren anwesend, und die Rede wurde live an 800.000 College-Studenten im ganzen Land übertragen, was für die meisten obligatorisch war.
Das Thema war umstritten. Nur ein Jahr zuvor hatten das chinesische Ministerium für Wissenschaft und Technologie (MOST) und mehrere andere Behörden eine Reihe von Strafmaßnahmen erlassen, die bei wissenschaftlichem Fehlverhalten anzuwenden waren, ein Zeichen dafür, dass die chinesische Regierung die Angelegenheit ernsthaft in Betracht zog. Dies war auf zahlreiche wissenschaftliche Skandale in China zurückzuführen, beispielsweise auf den Rückzug von mehr als 100 Artikeln im Jahr 2017 wegen gefälschter Begutachtung und Datenmanipulation.
Cao ist ehemaliger Präsident der Chinesischen Akademie der Medizinischen Wissenschaften, derzeit Präsident der renommierten Nankai-Universität, Leiter mehrerer Labors und Chief Research Integrity Officer für die gesamte chinesische Forschung. Seine Auszeichnungen sind vielfältig. Aber jetzt werden Caos Handlungen genau unter die Lupe genommen, da ihm wissenschaftliches Fehlverhalten vorgeworfen wurde.
Wie am 22. November in der Zeitschrift Science berichtet, scheinen eine Vielzahl von Caos Artikeln Bilder mit Doktortiteln zu haben. Die in San Francisco lebende Wissenschaftlerin Elisabeth Bik bemerkte, dass insbesondere einige Bilder aus einer Zeitung von 2009 wie Wiederholungen aussahen. Bik hat viele Wissenschaftler zur Datenmanipulation herausgefordert. Caos Werk wurde bald hinterfragt; Sie fanden Beispiele für Diagramme und Bilder, die sich in Dutzenden von Papieren zu wiederholen und zu manipulieren schienen, die möglicherweise bald zurückgezogen werden.
Cao versprach, die Angelegenheit zu untersuchen. Wie bereits erwähnt, ist er Leiter mehrerer Labors und hat einen Vollzeit-Auftritt als Universitätspräsident. Wahrscheinlich ist er auf Postdoktoranden und Doktoranden angewiesen, um aktuelle Forschungsarbeiten durchzuführen. Und sie wollen dem Chef wahrscheinlich mit oberflächlich guten Ergebnissen gefallen. Gleiches gilt für andere Elite-Wissenschaftler in China, was bedeutet, dass das Problem des wissenschaftlichen Fehlverhaltens möglicherweise nur schwer auszurotten ist.
2. CAR T-Studie zum Rückzugshaufen gebracht
Die Krebsforschungsgemeinschaft war begeistert von einer Studie, die im September 2018 in der Fachzeitschrift Nature veröffentlicht wurde und ein Homing-System beschrieb, mit dem die leistungsstarke T-Zelltherapie gegen chimären Antigenrezeptor (CAR) gegen Hirnkrebszellen eingesetzt werden kann, die seit langem unerreichbar sind zu medikamentösen Therapien.
Aber die Forscher, die die Studie vom Baylor College of Medicine in Texas durchgeführt haben, haben vielleicht doch nicht die Blut-Hirn-Schranke überschritten, sondern die Fakt-Fiktion-Schranke.
Innerhalb weniger Wochen nach Veröffentlichung begannen andere Wissenschaftler, sich mit möglicherweise weit verbreiteten Bildmanipulationen zu befassen. Fast jedes Bild schien verfälscht zu sein und die zugrunde liegenden Daten nicht zu unterstützen. Dies geht aus Kommentaren hervor, die auf einer anonymen Peer-Review-Website namens PubPeer nach der Veröffentlichung veröffentlicht wurden.
Die Zeitschrift Nature untersuchte und zog das Papier im Februar 2019 zurück. Die Gültigkeit dieses Referenzierungssystems bleibt zweifelhaft. Einige Kommentatoren von PubPeer stellten fest, dass Nature die Bildmanipulation während des Peer-Review-Prozesses hätte erkennen müssen. Software existiert, um es zu erkennen. Entweder das oder von Wissenschaftlern wird erwartet, dass sie ehrlich sind.
1. Der Wissenschaftler 'CRISPR Baby' hat sich aus der Öffentlichkeit zurückgezogen
Er Jiankui wurde seit Januar 2019 nicht mehr öffentlich gesehen, nur wenige Monate nachdem er die Geburt von Zwillingsmädchen angekündigt hatte, deren DNA mit CRISPR bearbeitet wurde. Sein Plan war es, die Mädchen gegen eine HIV-Infektion immun zu machen, indem er ein Gen modifizierte, von dem bekannt ist, dass es einen gewissen Schutz gegen das Virus bietet.
Scheinbar stolz auf seine Leistung, wurde er weltweit schnell verurteilt - nicht nur wegen der Geheimhaltung des Experiments, sondern auch wegen des möglichen Schadens, der den Babys zugefügt werden könnte, deren Gene im embryonalen Zustand manipuliert wurden. CRISPR ist eine unvollständige Technik, die DNA auf unbekannte und manchmal schädliche Weise verändern kann, wie Tierstudien gezeigt haben.
Die chinesische Regierung, die möglicherweise seine Bemühungen unterstützt hat, hat seitdem alle seine Forschungsaktivitäten eingestellt und ihn nach Angaben der New York Times unter Bewachung gehalten.
Über das Verfahren von He ist nicht viel bekannt. Folgendes ist bekannt: Wissenschaftler haben festgestellt, dass die Grundvoraussetzung der Arbeit - die Veränderung eines Gens namens CCR5 zur Verhinderung einer HIV-Infektion - kurzsichtig ist, da dieses in der Natur vorkommende veränderte Gen den Menschen, die es tragen, keinen einheitlichen HIV-Schutz bietet. Darüber hinaus erhielten die Zwillinge unvollständige Versionen dieses veränderten Gens, und die gesundheitlichen Folgen sind laut Untersuchungen von MIT Technology Review unbekannt.
Dies war also eine experimentelle Studie, die ansonsten nur für Labortiere geeignet war, medizinisch unnötig und dabei schlecht durchgeführt wurde. Es gab auch ein drittes gen-editiertes Baby, das möglicherweise im Sommer 2019 geboren wurde. Über das Schicksal des Babys ist nichts bekannt.
Es geht um Keimbahn Gen-Editing an Embryonen. Eine Genveränderung in diesem frühen Stadium stellt sicher, dass alle genetischen Veränderungen in jede Zelle im Körper kopiert werden, einschließlich Ei- und Samenzellen, wodurch die Veränderungen vererbbar werden. Ansonsten sind CRISPR und ähnliche Technologien weiterhin vielversprechend bei der Heilung genetisch bedingter Krankheiten bei Kindern und Erwachsenen durch isoliertere und begrenzte Genmodifikationen.
