Heute halten wir es für selbstverständlich, dass die Sonne Energie durch Kernfusion erzeugt. Diese Erkenntnis kam jedoch erst Anfang des 20. Jahrhunderts zustande und wurde erst einige Jahrzehnte später bestätigt (siehe das Solar Neutrino Problem). Diese reichten von der Verbrennung von Kohle über die ständige Bombardierung von Kometen und Meteoren bis hin zur langsamen Kontraktion. Jede dieser Methoden schien anfangs plausibel, aber als die damaligen Astronomen herausfanden, wie lange jede eine solche Helligkeit aushalten konnte, stießen sie auf einen unwahrscheinlichen Gegner: Charles Darwin.
In einem "Catholic Magazine and Review" von 1889, bekannt als Der MonatIn einem Artikel mit dem Titel „Das Zeitalter der Sonne und des Darwinismus“ wird die Entwicklung des Problems gut dokumentiert. Es beginnt mit einem Rückblick auf das kürzlich entdeckte Gesetz zur Energieeinsparung, in dem festgelegt wird, dass eine Erzeugungsmethode festgelegt werden muss und dass diese Frage notwendigerweise mit dem Alter der Sonne und auch mit dem Leben auf der Erde verbunden ist. Ohne eine konstante Energieerzeugung würde sich die Sonne schnell abkühlen, und dies war aufgrund archäologischer Beweise, die darauf hindeuteten, dass die Sonnenleistung seit mindestens 4.000 Jahren konstant war, als unwahrscheinlich bekannt.
Während das Verbrennen von Kohle ein guter Kandidat zu sein schien, da Kohlekraft zu dieser Zeit gerade in Mode kam, hatten Wissenschaftler berechnet, dass die Sonne selbst beim Verbrennen in reinem Sauerstoff nur ~ 6.000 Jahre dauern kann. Der Artikel befürchtete, dass dies signalisieren könnte, dass „das Ende der Wärme- und Lichtversorgung unseres Globus tatsächlich sehr nahe sein würde“, da Religionswissenschaftler das Alter der Erde auf „4000 Jahre chronologische Zeit vor der christlichen Ära und 1800“ bezeichneten schon seit".
Die Bombardierungshypothese wurde ebenfalls untersucht und erklärt, dass die Übertragung kinetischer Energie die Temperaturen erhöhen kann, wobei Beispiele für Kugeln angeführt werden, die auf Metalloberflächen treffen oder Hämmer, die Ambosse erhitzen. Aber auch hier deuteten Berechnungen darauf hin, dass auch dies falsch war. Die Geschwindigkeit, mit der die Sonne Masse ansammeln müsste, war extrem hoch. So sehr, dass dies zur „Störung des gesamten Mechanismus des Himmels“ führen würde. Das Ergebnis wäre, dass sich der Zeitraum des Jahres in den letzten ~ 6.000 Jahren um sechs Wochen verkürzt hätte und dass auch die Erde ständig von Meteoren bombardiert würde (obwohl einige besonders starke Meteorschauer zu dieser Zeit dies glaubwürdig machten).
Der einzige starke Kandidat, der noch übrig war, war der der Gravitationskontraktion, den Sir William Thomson (später Lord Kelvin) und Hermann von Helmholtz in einer Reihe von Veröffentlichungen vorgeschlagen hatten, die sie 1854 veröffentlichten. Doch 1859 veröffentlichte Darwin die Entstehung der Arten in dem er ein Alter von mindestens zwei Jahren benötigte Milliarde Jahre. Die Hypothese von Thomson und Helmholtz konnte nur ein Alter von einigen zehn Millionen Jahren unterstützen. So wurden Astronomie und Biologie Kopf an Kopf gebracht. Darwin war sich dieses Problems voll bewusst. In einem Brief an einen Freund schrieb er: "Thomsons Ansichten über das jüngste Zeitalter der Welt sind seit einiger Zeit eines meiner größten Probleme."
Die Astronomen zu unterstützen war das sich entwickelnde Gebiet der Spektroskopie, in dem sie feststellten, dass die Sonne und andere Sterne eine starke Ähnlichkeit mit der von Nebeln aufwiesen. Diese Nebel konnten sich unter ihrer eigenen Schwerkraft zusammenziehen und bildeten als solche eine natürliche Grundlage für die Bildung von Sternen, was anmutig zur Kontraktionshypothese führte. Obwohl in dem Artikel nicht erwähnt, hatte Darwin Unterstützung von Geologen wie Charles Lyell, der die Bildung von Gebirgszügen untersuchte und auch eine ältere Erde postulierte.
Einige Astronomen versuchten, zusätzlich zur Gravitationskontraktion (wie Gezeitenreibung) andere Methoden hinzuzufügen, um das Alter des Sonnensystems zu verlängern, aber keine konnte das von Darwin geforderte Alter erreichen. In ähnlicher Weise arbeiteten einige Biologen daran, Evolutionsprozesse zu beschleunigen, indem sie getrennte Ereignisse der Abiogenese postulierten, um einen Teil der für die Diversifizierung verschiedener Königreiche erforderlichen Zeit zu sparen. Aber auch diese konnten das Problem nicht beheben.
Letztendlich wirft der Artikel sein Gewicht in das Lager der zum Scheitern verurteilten Astronomen. Interessanterweise findet sich in dem Artikel ein Großteil der Rhetorik, die heute von Anti-Evolutionisten verwendet wird. Sie sagen: „Es ist nicht überraschend, Männer der Wissenschaft zu finden, die nicht nur den geringsten Zweifel an der Wahrheit ihrer eigenen Haustiertheorien haben, sondern auch bereit sind, das Gesetz in den Bereichen Philosophie und Theologie festzulegen, in der Wissenschaft, die mit, nach ihren maßlosen Behauptungen zu urteilen, ist ihre Bekanntschaft am entferntesten? Eine solche Sprache ist von den Anhängern des Lagers in der Armee der Wissenschaft zu erwarten, deren Gewissheit im Allgemeinen umgekehrt proportional zu ihrem Wissen ist, für viele von denen, die die Doktrin der natürlichen Auslese populär machen wollen. “
Mit der Zeit würde Darwin den Kampf gewinnen, da die Astronomen erkennen würden, dass die Gravitationskontraktion nur das Match war, das die Verschmelzung der Fusion entzündete. Wir müssen uns jedoch fragen, ob Wissenschaftler den Vorschlag der Sternfusion so schnell hätten akzeptieren können, wenn Darwin nicht auf den grundsätzlichen Widerspruch seit Jahrhunderten hingewiesen hätte.
